Luis Margol en la COPE
Luis Margol fue el invitado estrella ayer en la linterna de César Vidal. Margol nos habla del escándalo montado este año por culpa de la FELGTB Y COGAM, por el cambio de fecha de celebración del día del orgullo gay.Margol nos cuenta cómo una asociación como COGAM teniendo aproximadamente 200 afiliados, se creen con la potestad de representarnos a todos.Luis Margol escribió este fin de semana en su Chuecadilly Circus sobre los escándalos y manipulaciones políticas habituales en la FELGTB y en COGAM. También es interesante la mención que hace sobre la homofobia imperante en feudos socialistas, como es el caso de: Extremadura, Andalucía y Castilla La Mancha, y que muchos sectarios mariprogres se empeñan en negar. Eso sí, mientras ellos se trasladan a vivir a Madrid del PP, o vienen los fines de semana a liberarse y a hacer lo que en sus feudos socialistas no les permiten. Todo muy coherente, como es habitual en ellos:
Margol también nos dá su punto de vista sobre "el matrimonio gay" y "las leyes de uniones civiles"; las subvenciones que reciben las asociaciones pro Zerolo cercanas al PSOE(el resto recibe las migajas)hay casos como el de COLEGAS, que al no bailarle el agua a Zerolo, no recibe subvención alguna. y lo vergonzoso que resulta el apoyo y la cooperación existente con la dictadura castrista.
Os dejo con la interesante entrevista que anoche César Vidal, Nacho Villa(COPE), Javier Somalo(LD) y Francisco Mahuenda(La Razón); le realizaron a nuestro liberogay favorito y blanco de las iras fundamentalistas de todos los colores.
Me gusta mucho L. Margol (que además es tocayo). Oí un rato la entrevista, es curioso oír la voz de un escritor que te gusta.
Tenéis que haceros ver y oír mas (los gays no estabulados, digo). Lo que decía ayer Margol de que la gente vota al PSOE porque piensa que es el que defiende a los gays, cómo en otras muchas cosas (defiende a los pobres, a los inmigrantes, etc etc) y eso parece “moderno”. Tenéis que dejar claro que los gays sois personas cómo las demás y que pueden ser de izquierdas, derechas, de arriba y de abajo.
Si un partido se apropia de una opción o condición humana (ser negro, ser pobre, ser ecologista …..), al final creo que ese grupo de personas se convierte en grupo de mascotas. Y el partido político en cuestión puede pasar olímpicamente de las “mascotas”. Como ZP con los inmigrantes. Y cómo de aquí a poco pasará con el PP y las víctimas del terrorismo: hace unos meses eran unas pobrecitas ya que las manipulaban. De aqui a un tiempo serán fachas iracundos que apartan al PP de la recta senda que le marca la izquierda.
Bueno, que me enrrollo. Libertad y buen verano.
Comment by spartan — 1 July, 2008 @ 10:36 pm
Entro mucho en el foro y aunque no comparta tus ideas pues es bueno siempr el ver otros puntos de vista.
Lo que si me parece, y lo hago como critica constructiva, es que a la hora de escribir no sales del sota, caballo y rey y quizás esto pueda aburrir a los lectores. Pero lo dicho, no te lo tomes a mal sino como un comentario que te sirva para reflexionar y hacer después lo que quieras.
Un saludo
Comment by Nancyboy — 1 July, 2008 @ 10:49 pm
¿Por qué tengo la sensación de que se han burlado de él por su homosexualidad? No puedo evitar sentir lástima por aquellos que, como César Vidal y sus contertulios necesitan desvincularse continuamente de un homosexual que opina similar a ellos. No dejaron de hacer comentarios jocosos para dejar claro que ellos no son gays, a pesar de invitarle al programa.
Llamadme tiquismiquis, pero César Vidal es uno de los locutores más sonrojantes de la radio española. Empezando por unas vergonzantes declaraciones que hizo sobre las capacidades de las mujeres para manejar tanques, pasando por estas continuas referencias sobre la homosexualidad, hasta llegar a su falsa licenciatura en Filosofía por una universidad que ni está homologada ni cuenta en su currículum con tal carrera. En fin…
Comment by Mario García — 1 July, 2008 @ 11:41 pm
Spartan: Gracias por tu comentario. Hacemos lo que podemos por la visibilidad y por desmontar tanto las falacias de la mariprogresía , como la homofobia,la hipocresía y la doble moral de los que se hacen llamar “liberales”(como cierta peliteñida)cuando en realidad son fascistas, más cercanos a Stalin, Jomeini o Hitler. También queremos hacer ver que muchos ni somos antiamericanos,ni procastristas, ni pro PSOE.Pero tampoco somos pro ultraderecha, ni pro fundamentalistas religiosos. Un saludo.
Nancyboy: Gracias por tu comentario, pero éste es un blog de un gay con una visión liberal de la vida y desde ese punto de vista escribo y comento las noticias que me son interesantes.La entrevista a Luis Margol y su columna del fin de semana en LD, hablando del escándalo que hay montado en Chueca por el cambio de fecha del orgullo, me parece bastante interesante de resaltar. Aquí ni voy a hablar de fútbol,de metafísica o de temas que no me interesen.A quien no le guste los temas que trato y me gustan tratar, que no me lea. De todas formas, los temas son bastante variados: Desde política, pasando por la música,las “parties” de la gente de la removida o recomendaciones de cine, libros y series de tv.
Un saludo.
Mario: No he notado que se burlaran de él.Creo que tienes mucha inquina a César Vidal, pero respesto tu opinión.La verdad es, que César tiene bastante afecto por él.Siempre habla muy bien de Margol tanto en su columna de La Razón como en su programa de radio, al que invita a su programa siempre que puede. De todas formas mejor que nos cuente Luis Margol sus impresiones al respecto cuando se pase por el blog y en concreto por este post.
Gracias por tu comentario.
Saludos
Comment by fanfatal — 2 July, 2008 @ 12:53 am
Fanfatal me encantaría saber tu opinión sobre los artículos de Pío Moa en Libertad Digital (sí, el mismo en el que escribe Luis Margol) en los que insiste en llamar “tarados” a los homosexuales. También sobre la obsesión de César Vidal por relacionar homosexualidad con pederastia o simplemente de demostrar que los homosexuales son enfermos mentales:
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1275323365
También me gustaría que alguien me explicara por qué Libertad Digital y la COPE, baluartes de la libertad y completamente pro-gays, apoyaron las manifestaciones organizadas por Hazte Oir y el Foro de Familia, que, entre otras lindezas, han dado cancha al señor Eulogio López, director de Hispanidad y conocido por sus artículos contra los gays.
Igualmente podríais explicarme alguno de los “liberales” que hay por aqui cómo se puede apoyar desde el liberalismo a la institución más anti-liberal que existe en Occidente, que es la Iglesia católica, tanto en lo ideológico como en lo económico.
Porque yo leyendoos empiezo a pensar que vivimos como en dos mundos distintos
Comment by Drago — 2 July, 2008 @ 4:34 pm
Respecto a Pío Moa ya contestó otro Liberogay al respecto:
http://aquiles.blogsome.com/2007/07/04/pio-moa/
Respecto a César Vidal, sólo veo en ese artículo una revisión histórica de la homosexualidad hasta nuestros días.
http://aquiles.blogsome.com/2007/11/07/a-la-caza-y-captura-de-cesar-vidal/
Respecto a una manifestación a favor de la familia y en contra de la denominación de “Matrimonio” a “la ley de uniones civiles”, ya hablé sobre el tema aquí:
http://fanfatal.blogsome.com/2007/10/04/el-golpismo-rosa-de-alfonso-llopart/
Respecto a Eulogio López, también he hablado de su inquina hacia la COPE y en particular contra Federico:
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=16402
Respecto a la iglesia…. yo soy agnóstico, pero sé reconocer que respecto a COPE, sabe respetar la libertad de expresión como lo demuestra teniendo a un agnóstico en las mañanas, una católica en las tardes y a un protestante en la noche, además de colaboradores abiertamente gays o a la musa de los gays colaborando en la cadena. Eso sería impensable en la SER, donde TODO el mundo debe ser socialista y rezar a ZP.
Debemos vivir en dos mundos,donde un homófobo partidario de regímenes totalitarios comunistas donde se persigue a los gays o donde se les encerraba en campos de concentración como las UMAP(que se lo pregunten a Reinaldo Arenas) encabeza la pancarta del día del orgullo gay sin que se le caiga la cara de vergüenza, como es el caso de Llamazares y el grupo socialista, aliados de las más terribles dictaduras que asolan el planeta: Cuba, Venezuela,Irán……
http://fanfatal.blogsome.com/2008/01/12/los-aliados-de-zp-muestran-su-verdadera-cara-totaliria-en-paris/
http://fanfatal.blogsome.com/2008/03/23/cuba-revolucion-y-homosexualidad-video-parte-2/
Espero que haya quedado contestadas tus dudas.
Gracias por tu comentario
Comment by fanfatal — 3 July, 2008 @ 3:54 am
Luis Margol es la bomba.
Comment by seleucus — 3 July, 2008 @ 10:47 am
De un cristiano a un agnóstico, gracias por todo y ante todo mi admiración, fanfatal.Abrazos
Comment by Patroclo — 3 July, 2008 @ 1:57 pm
Fan Fatal,
El artículo de César Vidal sobre la Homosexualidad más que una *Revisión* histórica constituye una * visión* al respecto.
La primera parte consiste un repaso histórico superficial y confuso( usa el concepto sustantivo de homosexual o homosexualidad, inexistente en gran parte de los territorios a los que lo aplica , lo que emborrona el análisi) para llegar a una obvia conclusión: en la tradición Judeo- Cristiana los actos homosexuales han sido ( y en cierta medida siguen siéndolo) despreciados, reprobados moralmente y condenados legalmente.
Respecto a Grecia y Roma ( Obvia otras tradiciones culturales, dónde hay de todo) aquí la revisión es además de superficial, sesgada. La situación era sin duda mucha más variada, variable e inescrutable. A los ejemplos que César selecciona se les podrían contraponer muchos otros de signo contrario, lo que él naturalmente debe saber. Lo que parece cierto es que los actos homosexuales estaban muy ritualizados social y moralmente y que en general el prestarse a ser penetrado analmente era contemplado con reprobación. La consideración de otros actos homosexuales fue muy variable según el ámbito, y en ocasiones fueron considerados neutros o prestigiosos o hasta *chic*. Naturalmente esto no quiere decir que la actividad sexual real no fuese muy diferente de las referencias, en general de índole artística, que nos han llegado ( el *realismo* en la expresión artística no estaba muy extendido entonces. Por otro lado no hemos inventado nada, todo el repertorio de actos sexuales se puede encontrar en otros primates y animales, siempre que la anatomía lo permita, claro.
En cuanto al cambio de tercio de los avatares de la consideración de la homosexualidad como patología psiquiátrica y su descatalogación como tal. Aquí ya la cosa se desmadra, y hay confusiones conceptuales bastante burdas respecto a la Ciencia y mezclas de causas y efectos. habría que empezar por precisar el diagnóstico de la patología ( cosa más resbaladiza de lo que puede parecer, no vaya ser que convirtamos en una pandemia). Y en cualquier caso, inevitablemente, la catalogación de la homosexualidad como patología psiquiátrica supone un acto moral ( algo así como catalogar de patología sérica el tener grupo sanguíneo B+), no un acto científico.No hay que confundir La Ciencia ( en el sentido empírico que usamos aquí) con el uso de los conocimientos científicos. La Ciencia es básicamente un sistema de trabajo (no voy a describirlo, no os asustéis). Podrían ser objeto de estudio científico las causas biológicas que predisponen a esta o estas inclinaciones y su materialización y modulación , así como el posible sentido biológico de la persistencia de este *fenotipo*, y no sólo en nuestra especie. Algo que por otro lado ya se está haciendo. Lo demás son puras derivaciones sociales o morales.
Además, para colmo a parte de prejuicística, en el caso que nos ocupa, la situación es médicamente aberrante, porque esa consideración introduce más problemas de salud de los que resuelve.
Lo más divertido del artículo es sin duda, a mi juicio, le comparación entre el Affaire Galileo y los derroteros que llevaron a la descatalogación de la homosexualidad como patología psiquiátrica. Comparar la punición (Galileo fue condenado a arresto domiciliario de por vida y a la prohibición de difundir sus observaciones sobre el Sistema Solar; tuvo suerte otros fueron condenados a la hoguera por asuntos semejantes) y prohibición de difundir una observación científica, basada en hechos contrastables, con la presión de los afectados para la supresión de una catalogación, acientífica, de sus naturalezas como patología, basada en argumentos de orden moral, no es exactamente lo mismo.
Pero , naturalmente, todo esto, vosotros personas inteligentes ya lo Sabiáis.
Saludos,
J.N.
Comment by J.N. — 3 July, 2008 @ 6:48 pm
Gracias ante todo por tu respuesta Fanfatal. Igualmente gracias a J.N. por su análisis del artículo de César Vidal. Yo no pretendía llegar tan lejos, me bastaba que quedaran claras las opiniones de este señor. Pero francamente, si tú no ves en ese artículo más que una “revisión histórica de la homosexualidad” pues yo sólo puedo alucinar una vez más. O sea, que un señor que afirma categóricamente que la homosexualidad dejó de ser considerada una enfermedad no porque de verdad no lo sea sino por la presión del poderoso “lobby gay” estadounidense, resulta que no está afirmando a la vez que él mismo está convencido de que la homosexualidad sí es una enfermedad. Pues chico, a mí esto me parece increíble. Pero si prefieres ponerte una venda en los ojos, tú mismo. De todas formas si quieres en otro momento seguimos hablando de otras perlas que ha soltado este señor supuestamente gay-friendly. Ahora quisiera hablar de temas más serios.
Veo que como muchos españoles identificas la forma de pensar del PP con la de la Iglesia (algo que creo que influyó en que el PP perdiera las elecciones, por cierto). El PP propuso, aunque tarde, una ley de uniones civiles bastante avanzada, si bien no con los MISMOS derechos que el matrimonio, por mucho que te empeñes, puesto que no contemplaba la adopción por parte de parejas gays. Sin embargo, la posición de la Iglesia NO es esta. Para la Iglesia las relaciones homosexuales son antinaturales, pecaminosas y nefastas para la sociedad. Se oponen a CUALQUIER regulación de los derechos de las parejas homosexuales. Si no me crees mira lo que sucedió en Italia durante la legislatura de Prodi o lo que está pasando en algunos países de Sudamérica. Y con esta idea y con este espíritu estaba convocada la manifestación “por la familia” del 30 de diciembre, apoyada completamente por la COPE y por Libertad Digital. No tenía nada que ver con la disyuntiva matrimonio vs. unión civil. Por este apoyo a esta manifestación te preguntaba yo en mi primer comentario.
Por otro lado me llama la atención que consideres a la COPE una emisora con mayor libertad de expresión que la SER simplemente porque sus locutores practican diversos credos, si su mensaje es exactamente el mismo. Seguro que en la SER también hay colaboradores católicos. Y efectivamente, en la SER nunca tendrían a nadie contrario a PSOE, pero para afirmar que la COPE es diferente muéstrame un solo locutor o colaborador que sea favorable al PSOE o que critique abiertamente a la Iglesia. Eso y sólo eso sería libertad de expresión. Lo demás es más de lo mismo, la SER por un lado a favor del gobierno y la COPE por otro en contra del mismo. Me gustaría saber cuánto duraría César Vidal en la COPE si empezase a ensalzar a los evangélicos frente a los católicos o cualquiera de ellos si mostrase la más mínima inclinación pro-Zapatero.
Y por último, mi pregunta principal sigue sin contestarla nadie. ¿Cómo se puede desde un supuesto “liberalismo” apoyar a la Iglesia católica, la institución occidental más anti-liberal tanto ideológica como económicamente que existe? Y cuando queráis os demuestro esta afirmación.
Un saludo. Gracias
Comment by drago — 3 July, 2008 @ 8:13 pm
Drago: 100% de acuerdo y yo como gay (y no soy del PSOE) pero tampoco me gusta el giro que está dando el liberalismo en España. Hoy mismo el derechista de liberalismoimplacable.wordpress.com vuelve a arremeter contra el colectivo homosexual aunque de paso me alegro de ver cómo condena a pio moa y a vidal.
Fanfatal: yo leo tu blog asiduamente y lo disfruto pero creo que en este tema eres un poco traicionero con tus lectores. creo que se puede ser gay y liberal pero no tapemos el sol con un dedo: el liberalismo en españa tiene bastante elementos derechistas (cesar vidal, pio moa, y algunos blogs en red liberal porque no es solo el de “destapando la hipocresia” hay otros como batiburrillo que también ha insultado a los gays.
por eso odio el liberalismo (en españa) porque ha importado la versión norteamericana que es homófoba y racista (sin reconocerlo claro). cada uno es libre de tener sus opiniones pero a mi personalmente me parece que fanfatal prefiere tener protagonismo incluso cuando significa compartir espacio en la red con homófobos y otros derechistas. yo no me sentiria cómodo en red liberal teniendo que compartir espacio con el tal alfredo valcárcel y los batiburrillos, los elentirs, y otros. lo siento fanfa pero no entiendo tu empeño en defender lo indefendible. si bien haces muy bien en destapar o intentar poner en su sitio al alfredo, mucha gente pide consistencia: que hagas lo mismo con otros homófobos como vidal. si no, es que eres tan hipócrita como cualquier otro facha homófobo (como Phylis Schafly) que tiene un hijo homosexual.
Comment by Luisito — 3 July, 2008 @ 11:42 pm
Gracias por tu mención, Víctor. Respecto a los demás, yo sólo soy responsable de lo que firmo, y además LD tiene una línea editorial aparte de la ensalada variada que somos sus columnistas y colaboradores que a mí me parece liberal y nada facha. Yo voy donde me dejan hablar. César tiene alhgunas opiniones que yo no comparto en absoluto. Sería estupendo que alguien organizara un debate o una mini conferencia de un día donde hubiese mesas redondas y todos pudiéramos expresar nuestro pensamiento, siempre con buena educación y sin deslegitimar a nadie como interlocutor. Sea lo que sea que César piense de los gays (hay otros como el Sr. Marhuenda que simplemente no piensan) me invitó, me dejó decir lo que quise sin guión ni cuestionario y por tanto me reconoció como interlocutor válido. Me basta con eso. Es mucho más de lo que hacen muchos mariprogres, que casi casi no me conceden ni el derecho a existir. Pensadlo también bajo este punto de vista.
Comment by lmargol — 4 July, 2008 @ 10:59 pm
Margol ha contestado por mi de maravilla lo que iba yo a decir.Vidal da voz a gays, que otros medios silencian. Por ejemplo las jornadas sobre “homosexualidad y revolución” fueron silenciadas por los grupos afines a Castro y al gobierno zapatero.
Lo dicho, no se puede apoyar al Sátrapa de la Habana o de Teherán y a la vez encabezar la pancarta del orgullo gay para hacerse las fotos y quedar “monas”cuando a la vez callan y apoyan a ese tipo de tiranos.
Decir que el liberalismo de americano es similar a la peliteñida reprimida… es no conocer para nada la política norteamericana.
Comment by fanfatal — 5 July, 2008 @ 12:04 am
Evidentemente no tengo ningún interés en seguir con esta polémica. Sois muy libres de seguir teniendo este sacrosanto respeto a gente como César Vidal o la Iglesia y luego de ser tan absolutamente destructivos y despiadados con COGAM o la FLGTB. Yo ni soy del PSOE ni me gustan Zapatero ni Zerolo pero desde luego tengo muy claro quien defiende en España la igualdad de derechos homo/hetero y quien la ataca. Y espero de corazón que vosotros no tengáis que enteraros de esto en circunstancias dramáticas. ¿O sois de los que pensáis que ya está todo conseguido y que no se puede volver atrás? Pues mira, comentarios como el que ha hecho un tío en el último post de fanfatal os debería hacer pensar. Y no es casualidad que el tío este del enlace que dejaba Luisito, liberalismoimplacable, se haya dado también cuenta de la situación en que estáis en la red liberal. Creo sinceramente, y lo digo con la mejor de las intenciones, que no os vendría mal reflexionar un poco sobre la puya que os mete al final de su artículo.
Solo una puntualización. ¿César Vidal da voz a los gays? Tal y como lo dices parece que es el único que lo hace. Ahora va a resultar que en medios afines a la izquierda no tienen voz los gays. ¿Y a qué gays da voz? Evidentemente a los de su cuerda, a los que sabe perfectamente que no van a decir nada que le incomode en su programa. A ver cuando invita a Zerolo o a Poveda. Él sólo invita a los gays que saben estar “en su sitio”, que es el lugar en el que estos “liberales” eclesiásticos nos permiten graciosamente estar.
Y para Margol, ¿los mariprogres casi no te conceden derecho a existir? Hombre, si estás todo el tiempo insultándoles (porque para ti no sé pero para mí eso de “mariprogre” es un insulto) y metiéndote con ellos,pues si quieres encima te ponen en un pedestal y te hacen un homenaje. Con todo, compara cómo te tratan a ti los mariprogres y cómo tratáis vosotros a Zerolo. Pero claro, es distinto, vosotros “tenéis razón”. Y por cierto, ya le dije creo recordar a aquiles en su momento que si COGAM, FLGTB y compañía os parecen unas instituciones tan horribles y corruptas no sé a qué estáis esperando para crear vosotros un colectivo gay decente (así como una fiesta paralela del Orgullo). Yo creo que cuando se hacen tantas críticas, y sobre todo tan destructivas como las vuestras, lo menos que se puede hacer es ofrecer una alternativa. Si no no es más que destruir por el placer de destruir.
Pero ya os digo, no pienso seguir polemizando sobre estos temas. Me conformaría simplemente con haberos hecho reflexionar un poco. Lo que sí me continúa interesando es otra cosa: parece que sigue sin atreverse nadie a contestar a mi última pregunta, la del “liberalismo” y la Iglesia…
Comment by drago — 5 July, 2008 @ 4:39 pm
Oye: ¿Te paga la FELGTB, eres parte de la misma o te envía la locaza fundamentalista? porque veo que eres un lector ávido de dicho blog. Por salud mental he decidido no entrar a semejante basurero.
Ya se te ha contestado con creces. Y yo no tengo porqué montar ninguna asociación para sablear a los comerciantes de Chueca, como ha hecho la FELGTB y han denunciado varios medios.
Vergüenza me dá que con la ayuda de mi gobierno se esté perpetuando una dictadura comunista en Cuba que acosa y hostiga a la población GLBT de la isla, lo mismo pasa con Irán, muchos abrazos y apoyos a los Ayatolas que cuelgan gays. Eso sí que es impresentable.Pero ¿aquí salir al orgullo es de valientes? venga ya! donde son héroes, son esos países donde te juegas la vida y la libertad.
No seas demagogo. Además estoy en una democracia y tenemos el derecho de denunciar las tropelías de esa organización o lo que sea. UPyD también criticó duramente a ZERO, por las barbaridades que dijeron contra este partido.
http://fanfatal.blogsome.com/2008/05/16/upyd-y-la-nueva-inquisicion-gay/
Al igual que COLEGAS. ¿qué pasa que COLEGAS, la revista ODISEA o SHANGAY no tienen derecho a criticar el cambio del día del orgullo o los sableos que están dando a los comerciantes gays de Chueca sacándoles el dinero?
Por favor!! que gracias a Dios, esto ni es Cuba, ni es Irán. y no precisamente gracias a los stalinistas del PCE o a los socialistas. Oye, que antes de la aprobación del matrimonio, ni me perseguían en este país ni nada parecido:
http://fanfatal.blogsome.com/2008/02/20/zerolo-ante-el-peligro/
Comment by fanfatal — 5 July, 2008 @ 8:08 pm
Pues no, te equivocas, ni soy de la FLGTB ni leo el blog ese. De hecho ni siquiera lo conocía, he entrado en él por la referencia que hacía otro lector tuyo. Además,obviamente como gay no puedo comulgar en absoluto con lo que dice ese sujeto.
Por supuesto que puedes criticar a quien quieras, faltaría más. Sólo me sorprende que seas tan destructivo con las asociaciones gay y luego guardes un silencio sacrosanto (y nunca mejor dicho) sobre la Iglesia cura-gays, esa de la que se habla en otro post, o le des cancha a personajes como César Vidal, que consideran a los gays como enfermos mentales o afirman que el “movimiento gay lo que pretende es cazar niños”.
Y te equivocas en otra cosa: antes del matrimonio gay sí se perseguía a los homosexuales. Un año antes, no, claro, pero 30 años antes sí. Y si se dejó de hacer fue gracias a la labor de la gente que precisamente fundó las asociaciones gays que ahora tanto criticas. ¿Esto es demagogia? Vete a las hemerotecas.
No te preocupes. No volveré a entrar en tu blog. Ya veo que te fastidian sobremanera los que no pensamos como tú y, desde luego, no tengo la más mínima intención de venir a crear mal rollo. Pero que te quede una cosa clara: a la pregunta que os he lanzado sobre cómo se puede apoyar a la Iglesia desde el liberalismo no me habéis contestado en absoluto, ni tú ni nadie. Y eso por una razón: porque no hay respuesta posible. Ser verdaderamente liberal y apoyar a una institución antidemocrática, discriminatoria y contraria a las libertades fundamentales es una contradicción.
Mucha suerte con tu blog y que tengas muchos lectores. Un cordial saludo
Comment by drago — 5 July, 2008 @ 9:16 pm
Tú mismo. Pero te he contestado en el primer comentario que soy agnóstico, por lo tanto no apoyo ninguna iglesia. Lo que me parece hipócrita y ya lo he dicho ochocientas mil veces. Es ir de laico y ser apoyado por la junta islámica. Criticar la “homofobia” de Polonia y apoyar la dictadura castrista. Ir de demócrata y apoyar al golpista de Chávez.
Me repatea la doble moral: La iglesia es muy mala, pero…al Islam hay que respetarlo.
A mi la iglesia católica no me impide que haga nada de lo que no quiera hacer, al igual que tampoco me lo impide el judaísmo. El Islam me mata y me cuelga. El socialismo real o comunismo me encarcela o me reculuye en psiquiátricos. En las democracias liberales occidentales de tradición cristiana, no me ocurre nada de eso. Porque existe la separación de poderes.
Lo que tú no respondes es como se conjuga el comunismo con las libertades. El apoyar a genocidas y a la vez encabezar una pancarta.
Déjalo. Seguirás en tus trece. Y en tu anticatolicismo recalcitrante.
Comment by fanfatal — 5 July, 2008 @ 10:52 pm
Drago,
Espero no ser impertinente y meterme (excesivamente) dónde no me llaman.Obviamente si FF no te ha contestado ( en el sentido de explicar o justificar) a tu pregunta sobre la incoherencia de ser *liberal* (a saber lo que entenderemos cada uno por ese término, porque vaya tela) y apoyar a La Iglesia es porque no puede
o no quiere contestarte a esa pregunta, o porque para él no es una pregunta aplicable a su caso. Supongo que todos nos damos cuenta de eso y obviamente él también, digo yo) Según él La C.O.P.E (una emisora que no he escuchado en mi vida, y que sospecho que no me resultaría muy interesante) aunque vinculada a la iglesia ( una institución que no se caracteriza precisamente por su liberalidad, eso está claro) se muestra abierta a diversas opiniones o a opiniones vedadas en otros medios de otra cuerda política. Cosa que tú has rebatido. Al final uno habla de lo quiere dónde puede.
y Hablando de religión (que se relaciona al menos tangencialmente con La iglesia) y no viene a cuento, pero ya he dicho que habla de lo quiere dónde puede. Personalmente siempre me ha parecido un fenómeno curioso que alguien llegue a asumir tan profundamente preceptos tan extravagantes como los de muchas religiones, entre ellas la cristiana,
En particular la obsesión de la católica ( hablo de ésta porque es la que más nos toca) con la sexualidad me parece muy pintoresca, y que un Dios tan presuntamente perfecto se dedique a fiscalizar los actos sexuales del personal, cuál voyeur cotilla, me parece risible. Por no hablar de la tendencia al proselitismo tan interesante, en plan dinámica vírica, que muestran los ya *infectados*. Pero allá cada uno con sus incoherencias personales. Yo seré un cínico pero la incoherencia existencial siempre me enternece. No así la incoherencia en un discurso concreto, ahí me parece irritante.
Un saludo,
J.N.
Comment by J.N. — 5 July, 2008 @ 11:22 pm
Lo que no es nada coherente J.N, es hablar de una emisora que no se ha escuchado nunca como es el caso de COPE. Yo puedo opinar de una emisora como es la SER o Radio Intercontinental, porque las he escuchado, por lo tanto puedo opinar al respecto, algo que tu sectarismo no te deja.
Para opinar de algo que no se conoce, primero hay que conocerlo.Y por lo visto tú NUNCA has escuchado la COPE. ¡Me encanta! entonces ¿qué puedes tú opinar a favor o en contra de la COPE, sin ni siquiera saber cómo son sus programas? muy coherente, sí señor. No oigas la COPE, hombre, no vaya a ser que te conviertas y acabes cantando el “Tú ni nadie” de Alaska en vez de la Puerta de Alcalá de Víctor y Ana (sic)
Creo que la obsesión anticatólica de algunos progres es enfermiza.
¿Alguno va a contestar cómo se conjuga las alianzas de nuestro gobierno “tan amigo de los gays” (sic) con gobiernos totalitarios e islámicos religiosos? Cómo se conjuga las críticas a la iglesia católica, con la subvención a la junta islámica y su apoyo electoral a PSOE e IU?
¿Cómo se conjuga que el presi amigo de totalitarios mundiales(Obama le considera un radical que apoya a dictadores, y no le conviene ni su apoyo ni entrevistarse con él) pida respeto y critica las caricaturas de Mahoma, atacando la libertad de expresión, mientras a la vez apoya una exposición de Cristos haciendo felaciones,Vírgenes a las que practican culingulus, etc….
Ah! pero no. Eso no tiene nada que ver. Lo que importa es lo malaaaaaaaa que es la Iglesia, y….. por supuesto el PP, que se me olvidaba, ah! y Bush es malo malísimo.
¡Viva la coherencia de los rojiprogres!
Comment by fanfatal — 6 July, 2008 @ 1:55 am
No te exaltes, FF, que te va a dar algo. Y relee lo que he escrito. No he opinado nada sobre la C.O.P.E. excepto que creo que no me interesaría, lo cuál no es una opinión exactamente, ¿no crees? Sólo he citado, y sin ningún ánimo de crítica, lo que tú mismo y algún otro habéis comentado.
En tu comentario llegas dices cosas tan absurdas y divertidas como que “para opinar de algo que no se conoce, primero hay que conocerlo”. Y la fijación del anticlericalismo, antiBushismo y toda la retahíla la endosas a piñón fijo en cada respuesta. Entre el tono de mi comentario y el del tuyo mucho más personal e insultante hay un abismo. Cualquiera puede verlo. Hay que ver cómo está el personal.
Saludos,
J.N.
Comment by J.N. — 6 July, 2008 @ 2:32 am
No nos tomes por bobos, please.Cualquiera puede ver tu tono jocoso de tu anterior comentario.Criticar algo que no se conoce, me parece de lerdos.No entiendo este anticatolicismo como el de la locaza: Mrs. Valcárcel. pero luego, no os perdéis una procesión ,una vacaciones navideñas o una comunión.
Comment by fanfatal — 6 July, 2008 @ 12:51 pm
En fin. Ahora soy lerdo. ¿ qué es lo que no conozco? ¿ La COPE a la que no critico? ( no me interesa en absoluto, tampoco he oído nunca la SER , ¿es eso un atenuante? En realidad no oigo la radio mucho) ¿La religión?
El tono jocoso no implica que no se trate algo en serio. Fíjate mejor en el contenido. Trata de lerdos a sus interlocutores el que sesga contenidos o habla sin conocimiento para justificar sus ideas cómo sea, pensando que los receptores no se van a enterar (no hablo de ti) no el que utiliza un tono irónico. El sentido del humor puede ser un buen lubricante para tratar temas serios. Además, Que yo no perciba como serio algo no quiere decir que no vea que para otras personas es algo serio, precisamente es lo que me parece interesante.
Si te lees mi comentario hablo en gran medida del fenómeno de la religión, y me centro después en la católica. Pero es el fenómeno en sí, el que me parece curioso. Que personas en algún caso inteligentes asuman preceptos y conceptos que a mi me parecen extravagantes, poco razonables y muy sacrificados y vivan extrañas vidas en base a ellos. Las ideas generales están ahí, sólo que ser receptivo a ellas.
Respecto a los personalismos, desde luego eres de ideas fijas. Ahora le toca el turno a la comparación con *La Locaza*. No me conoces de nada y desde luego la intuición no es tu fuerte, pero da igual tú aplicas el lote completo de tus categorías negativas a modo preventivo ( más vale que sobre que no que falte).
El ejemplo que utilizas como ataque de “La Puerta De Alcalá” vs. “A Quién le Importa” deja claro el maniqueísmo y pobreza de tus coordenadas, Y resulta rídiculo, hay un espectro amplio de música y cultura entre esas dos obras (si buscas mi nombre en internet quizás veas hasta que punto es ridículo que me hables de música en esos términos) y las posiciones culturales o políticas no son necesariamente monolíticas, el interés está en los matices, claro que para apreciarlos hay que dejar el trazo grueso de caricatura.
Y ya lo de *No os perdéis una procesión, comunión o vacaciones navideñas ( vaya manera de usar superficialmente los conceptos) es risible.
Te digo lo que ya dije a ese tal Retortijón, obviamente no tienes interés por el diálogo y además la asintonía de sentido del humor es abismal. Así que teniendo en cuenta que es tu territorio, mejor desaparezco.
Un saludo a todos,
Julio Niño.
Comment by J.N. — 6 July, 2008 @ 2:20 pm
Sí, claro. Házte la víctima como Drago. Que no permite que se critique a asociaciones GLBT que son un apéndice del PSOE. UPyD firmó un artículo muy interesante como “La inquisición gay” donde tacha a estos grupos de intolerantes, ya que no se nos permite criticarles. ¿Qué pasa que COLEGAS o ARCOPOLI? ¿No son asociaciones gays?
Mario de Altavoz Magenta escribió un buen artículo:”Doble Pensar”, si lo lees entenderás algo de lo que digo aquí.
Respecto a que antes del matrimonio gay, se perseguía a los gays….. ya lo sé. ¿te suenan las UMAP cubanas? los psiquiátricos chinos o Coreanos del Norte? ¿el Gulag soviético? Lo digo, porque todavía no he visto al PCE ni a Llamazares condenando o repudiando a los responsables del genocidio gay, y tampoco su ideología asesina. Al contrario se empeña en defender al régimen stalinista de la Habana,o al golpista Chávez. A eso se le llama: Hipocresía y doble moral. O… doble pensar.
Drago ha entrado aquí saltádose el post a la torera. Para que nadie hablara de lo que Margol denuncia en el Programa de César Vidal. Hay que tapar las vergüenzas de la FELGTB y el despropósito de cobrar a los empresarios de Chueca por sacar una carroza o por poner una barra. Hay que tapar todo ésto y montar un debate sobre si la iglesia católica es pro homosexual o si César Vidal es gay friendly. ¡Por favor! Debe ser que la junta islámica subvencionada y filo socialista, debe ser muy gayfriendly(sic).Lo que sea por acallar las voces discordantes que existen dentro del movimiento gay: COLEGAS, ODISEA, SHANGAY…
Algunos han conseguido desviar el tema del post, para hablar de los traumas y fobias personales que tienen algunos con la iglesia, César Vidal o Pío Moa. Lo de siempre. Y no han sacado a Bush en el debate, de milagro.
Pero ni una palabra, ni un desmentido, ni nada, sobre lo que denuncia Luis Margol en la radio y las asociaciones zerolíticas.
En fin…. Se ha conseguido lo que querían Drago y compañía: No hablar sobre el nuevo escándalo de la FELGTB y asociaciones apéndice del PSOE.
Quien quiera hablar de la iglesia y lo que piensan algunos liberales al respecto:
http://juanmorillo.blogspot.com/2008/07/el-poder-poltico-contra-la-iglesia_05.html
Comment by fanfatal — 6 July, 2008 @ 3:03 pm
Mi comentario no era victimista en absoluto. Tampoco éste lo es. Mezclas los argumentos y preguntas de Drago con los míos en un batiburrillo de lo más abstruso.
En que la conversación se desvió del tópico original a otros, tienes razón. Lo cuál aunque derive en terrenos que a ti no te motivan, puede ser inevitable y enriquecedor, siempre que se mantenga la calidad del discurso y no se llegué a la grosería y descalificación personal ( cosa que tú has introducido abruptamente en mi opinión, el resto de los participantes deberían decir si es una fantasía mía o no) .Respecto a la intencionalidad que intruduces en este viraje de la conversación, al menos por mi parte que es de lo que puedo hablar, es pura paranoia tuya. Simplemente hablé de un tema que me interesó y del que sobre todo pensé podría aportar algo concreto. Espero haberlo hecho.
En cuanto a tu fijación en relación al posicionamiento en relación al doble rasero respecto a la condena de determinadas situaciones en determinados grupos o grupúsculos políticos (algo bastante consustancial a la mayoría de los grupos políticos y esto no es una justificación, es puro cinismo), y que parece servirte para *contestar* a cualquier cosa en una especie de leitmotiv extemporáneo. Mi opinión no me parece muy relevante , porque es eso, una opinión más, y poco instruida. Pero personalmente, por principio, me parece igual de detestable. Pero obviamente , y sigo en el terreno personal, no se responde igual a una situación equiparable según sea el grado de proximidad y el grado en el que afecte a tu vida. No se reacciona igual a saber que en África subsahariana mueren millones de personas de hambre y sed, que a que tú tengas hambre y sed, no sé si me explico.
Respecto al doble pensar, en general que me achacas ( o es a Drago, como lo mezclas todo me lío), no acabo de ver dónde. Quizás puedas ( tú o Mario al que mencionas tangencialmente como punto de apoyo sin venir a cuento) decirme un aspecto concreto de mis comentarios dónde aparezca ése *doblepensar* ( algo concreto que yo haya dicho, no lo que supones que no he dicho imaginándote porque no lo he dicho, no volvamos al leitmotiv robótico ése).
Lo que está claro es que soy poco fiable, porque después de despedirme he vuelto a escribir.
Saludos a todos.
Y hasta la vista.
J.N.
Comment by J.N. — 6 July, 2008 @ 4:13 pm
Bueno, ya veo que ahora Valcárcel,asiduo lector de esta bitácora firma con el nick de Drago cuando viene por aquí. y le ayuda su amigo JN. Es curioso que aparezcan por aquí y por primera vez estos nicks, donde veladamente se defiende a un fundamentalista, que todo el mundo sospecha que es un fake:
http://farm4.static.flickr.com/3037/2612614809_7f5e2caebf_b.jpg
Y yo que soy perro viejo y muy mal pensado, tengo que sospechar de la relación de dichos nicks y de la locaza que se tiñe de rubio platino, batea las pestañas como nadie y se echa medio kilo de maquillaje en polvo, mientras habla de sus obsesiones. Hasta el tal Draco, me sugería que abandonase Rel Liberal, porque la posición de peliteñida, era mayoritaria en Red Liberal.
Mrs Valcárcel: ¡que se te vé algo más que la pluma!
Han logrado desviar el tema de lo que Margol habla en la entrevista, para hablar de lo que en en realidad quiere que se hable a la locaza que cruza las piernas como una vulgar cabaretera.
Mrs Valcárcel: ¿cómo vas tú a compararte a personas que escriben libros, presentan programas de radio o TV, o hacen cosas en la vida? Aprovecho para recordar que la persona que mejor baila el vogue de Madonna en la intimidad(she is the best!!)borra los comentarios y censura todo lo que no interesa que se sepa en su basurero bitacoril.
Nena, tú estás en tu casa de Usera mirando por la ventana y con algún chulo al lado(pagado, claro está) diciendo que estás en Virginia viendo las vaquitas pastando la tierra. já
En el fondo, este personaje es bastante lamentable y ya no sabe que hacer para seguir llamándo la atención. El pobre no consigue que le lea nadie, enseguida sale de la lista de red liberal y nunca alcanza los primeros puestos. Está claro que la gente se cansó de este freak, con maneras “delicadas” y una extraña obsesión por la sodomía y el sexo oral entre hombres.
Comment by fanfatal — 6 July, 2008 @ 8:02 pm
Ahí te pasas de absurdo ,ridículo y paranoico, FF. Mi nombre es real es Julio Niño y no conozco de nada ni a Drago ni a Valcárcel, así que difícilmente puedo ser su amigo. Es más, si fueras un poco más receptivo a lo que se escribe, en lugar de estar encerrado en tu pequeño mundo de yupi paranoide, te darías cuenta de las diferencias argumentales. Entra por ejemplo en www. Spectropop. com, uno de los grupo más importantes dedicado a la música de los 60. y verás un montón de posts con mi nombre. Entré aquí a través del blog de Mario y me apreció que podía decir algo concreto sobre algo concreto que era un cúmulo de falacias, uso torticero de la Historia y de la Ciencia. Y punto. Respecto a cuestiones más ideológicas, aunque tenga mis ideas, no suelo discutir porque personalmente me parecen discusiones estériles entre puntos de vista distintos.
Lo que me asombra es que nadie se pronuncie sobre el despropósito de las argumentaciones de FF, que empiezan a ser surrealistas. Al final el que va a resultar ser un androide ( de escaso repertorio mental) eres tú.
Y esta vez es definitivo ( o eso creo).
Adiós.
Julio Niño.
Comment by J.N. — 6 July, 2008 @ 8:23 pm
Ya, es que soy muy mal pensado y no creo mucho en las casualidades. Sigue insultándome y dale recuerdos a la Peliteñida y a su post con enlace aquí. Está visto que los extremos se tocan, que los fundamentalistas de todos los colores se entienden y se comprenden. Les unen las mismas filias y fobias.
¿algo referente a lo dicho por Luis Margol en la Linterna? ¿o eso no interesa a los 2 seguidores con los que cuenta, Mrs Peliteñida quiere ser Madonna, pero sólo le sale una triste copia de Paco Clavel?
Comment by fanfatal — 6 July, 2008 @ 9:36 pm
FF, eres la bomba. Te estoy diciendo mi nombre y apellido. Ya me dirás que coincidencias me ves con Valcárcel ( ni siquiera llevo el pelo teñido) Mi discurso es de índole tan diametralmente diferente al de él que probablemente ni siquiera intersectan lo suficiente como para establecer una discusión. Llamarme fundamentalista es incosistente con lo que he escrito, pero bueno a estas alturas eso es una menudencia. Y si juzgamos por mi intuición ( bastante poco certera lo confieso) la probabilidad de que Drago sea Valcárcel basándonos en las foramas y contenidos es nula. El hecho de que conectes insensatamente cosas tan obviamente disímiles sólo porque las percibes contra ti. Indica un ego hipertrofiado y con manía persecutoria, lo cuál no dejar de tener su punto divertido, claro.
Me parece que la sala de espera del psiquiátrico va a estar muy concurrida . Retortijón, Yo y alguno más. Aunque ahora que lo pienso a lo mejor resulta que tengo personalidades múltiples disjuntas, y yo soy Retor y Drago y La Peliteñida ( Sic., como te gusta poner a ti) y hasta FF. ..
Y esta vez ya no digo nunca jamás.
Saludos,
J.N.
Comment by J.N. — 6 July, 2008 @ 10:26 pm
Sí, claro. Esta entrada trata sobre la FELGTB, el cambio de fecha del orgullo, los trejemanejes que pone al descubierto Luis Margol en la entrevista, la homofobia existente en lugares como Extremadura, bastión del Psoe; y resulta que los trolls proclives a la locaza militante antisodomía…. tuercen el debate para hablar si el entrevistador ha escrito tal y cual cosa, todo aderezado con invitaciones a dejar Red Liberal y a decir que la fan de Madonna (en la intimidad) tiene razón y tal. Y curiosamente hoy la locaza, hace una entrada enlazando aquí y apoyando a estos 2 nicks nuevos que se han dejado caer por estos lares.
Mrs Valcárcel: Se te vé mucho…. las lentejuelas.
Comment by fanfatal — 7 July, 2008 @ 1:12 am